Heimlich, still und leise füllt die Liste der Honorar-Urteile gegen die HUK-Coburg nunmehr 4 DIN A 4 Seiten. Die Urteilsliste kann herunter geladen und ausgedruckt werden.
Jeder Anwalt hat dadurch die Möglichkeit, diese Liste bequem und ohne großen Aufwand seinem Klageschreiben beizufügen und somit dem jeweiligen Gericht zur Verfügung zu stellen.
Anwaltsherz was willst du mehr.
Also rechte Leiste unter: Urteile
und es kann los gehen. Nicht vergessen, auch öfter mal nachschauen, damit die Aktualisierungen nicht verpasst werden.
Herzlichen Dank an alle, die zu dieser Liste ihren Beitrag geleistet haben.
Virus
Wer weitere Honorar-Urteile gegen die HUK-Coburg hat, kann diese an
id-urteile(at)captain-huk.de
senden.
Weitere Versandmöglichkeiten hier >>>>
Hallo Herr Virus!
Vielen Dank für die grandiose Leistung, den schon reichlichen Urteilsbestand gegen die HUK-Coburg zusammenzustellen. Die in Honorarklagen involvierten Anwälte werden es Ihnen danken.
Mit freundlichen Grüßen
RA Wortmann
Tatsächlich?! 😉
Saboteur an Bord?
Im Bezug auf die Liste ist noch hervorzuheben:
Es handelt sich durchweg um AKTUELLE URTEILE
(..nicht wie teilweise von der HUK zitierte Urteile aus den 80er und 90er Jahren)
Da es die Redaktion von Captain-Huk offensichtlich nicht für nötig erachtet, möchte ich als ein Captain-Huk-Autor der ersten Stunden, ein kurzes Wort zur Richtigstellung anbringen:
Diese grandiose Urteilesammlung wurde nicht von Captain-Huk zusammengetragen, vielmehr stellt diese Leistung die mühevolle Arbeit des Herrn Sander von Unfall.Net dar.
Insofern bitte ich die Autoren bei Captain-Huk, sich zukünftig nicht mehr mit fremden Federn schmücken zu wollen.
Freundliche Grüße
Guido Scherz
i. A. f. Unfall.Net
@ SV Scherz Donnerstag, 21.02.2008 um 12:41 Da es die Redaktion von Captain-HUK offensichtlich nicht für nötig erachtet,…..
Lieber Herr Scherz,
eine Herleitung der Art, dass sich hier jemand mit fremden Federn schmücken könnte, kann ich bei bestem Willen nicht ausmachen, denn es haben eine Vielzahl von Personen dazu beigetragen, dass diese Sammlung im Interesse aller Beteiligten zusammengetragen werden konnte. Das sei selbstverständlich auch nachdrücklich Herrn Sander gedankt. Vorrangig ist jedoch, dass es diese Sammlung überhaupt gibt und vervollständigt werden kann. Da es dafür ein Bundesverdienstkreuz eh nicht geben wird, verstehe ich Ihren Unmut nicht ganz, wie auch nicht die Art und Weise, wie Sie sich hier im Forum dazu artikulieren.Wenn Sie den von Ihnen angesprochenen Punkt für sooo wichtig erachten, wären sicher collegialiter andere und optimalere Möglichkeiten gegeben, diesen Punkt anzusprechen.
Mit freundlichen Grüßen
Dipl.-Ing. Harald Rasche
Sehr geehrter Herr Scherz,
Die Urteilssammlung wurde von vielen Beteiligten (Sachverständigen Rechtsanwälten….) zusammen getragen und ein deutlicher Teil davon durch Herrn Sander in eine Liste bei Captain HUK eingepflegt.
Deshalb auch der Dank von Virus an alle, die zu dieser Liste ihren Beitrag geleistet haben.
Damit war bestimmt auch Herr Sander gemeint.
@SV Scherz
Wollen Sie behaupten, daß Herr Sander nie für Captain-HUK tätig gewesen ist?
Übrigens: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil (siehe oben):
„Herzlichen Dank an alle, die zu dieser Liste ihren Beitrag geleistet haben.
Virus“
Es geht in erster Linie darum, das diese Urteile in weit überwiegednem Maße durch Herrn Sander zusammengefasst und gelistet wurden. Diese Liste wurde im wesentlichen durch ihn gestaltet und ist auch seine Geistes Kind.
Die Sammlung ist auch schon ewig hier ein Bestandteil.
Es ist klar, das seit Weggang des Kollegen Sander und anderer, aus der der Blogleitung bekannten Gründen, diese von anderen Personen weitergepflegt wurde.
Ein kleines Wort der Erwähnung wäre der Kollege doch allemal wert gewesen.
Aber es gilt halt der alte Spruch: „Aus den Augen aus dem Sinn“.
Aber ich sage nur, man trifft sich im Leben immer zweimal……
@ Ingenieurbüro Rasche Donnerstag, 21.02.2008 um 13:13
Lieber Herr Scherz,
eine Herleitung der Art, dass sich hier jemand mit fremden Federn schmücken könnte,….
Hi,
wer zwischen den Zeilen lesen kann, weiß, was Herrn Scherz veranlaßt haben könnte, seinen Unmut in diesem Forum zu präsentieren. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass gerade dieser Platz am wenigsten dafür geeignet ist, wie sich jeder Insider vorstellen kann. Etwas mehr Fingerspitzengefühl wäre wünschenswert.
Ansonsten…
herzliche Grüße an a l l e Aktiven
Jaja, schön den Teppich her und drunter.
Jetzt kommt der Schmu halt mal auf den Tisch.
Das treibt manchem die Schamesröte hoch, ich weiß.
Ich für meinen Teil halte es mit den offenen Worten.
Nicht so hintenrum.
Und wo, unter Ausschluß aller, hätte den das wieder abgewigelt werden sollen?
„Nicht kritikfähig“, der Vorwurf von haarsträubenden Verischerungspostern trifft schon das Schwarze.
Fingerspitzengefühl………..es würgt mich bei diesen aus der Politik stammenden Floskel.
Wie lange soll man bei allen heiklen Themen „Fingerspitzengefühl“ zeigen? Bis mal wieder alles in Vergessenheit gerät??
Schon den Rand bzw. Mund halten, jaja, ich nicht.
Ade!!
Ingenieurbüro Rasche Donnerstag, 21.02.2008 um 13:13
„Lieber Herr Scherz,
eine Herleitung der Art, dass sich hier jemand mit fremden Federn schmücken könnte, kann ich bei bestem Willen nicht ausmachen, denn es haben eine Vielzahl von Personen dazu beigetragen, dass diese Sammlung im Interesse aller Beteiligten
zusammengetragen werden konnte.“
Hallo Herr Rasche, hallo Kollegen u. User.
Als ehemaliger u. alleiniger Gründer des Captain-Huk Blogs/Forum, welches ich aus gesundheitlichen Gründen abgegeben habe, ist hier schon einiges klarzustellen.
Es ist unbestreitbar dass eine gewisse Anzahl (nicht Vielzahl)
von Personen mitgewirkt haben den C-H Blog aufzubauen!
Man sollte aber nicht das C-H Forum übersehen welches ebenso von meiner Person eingerichtet und mit einigen Kollegen aufgebaut wurde.
Und nun zum Kernpunkt der Sache und das gilt insbesondere an die Worte von Herrn Rasche.
Herr Rasche,
da Sie keinerlei Beteiligung im C-H Forum gezeigt haben, können Sie auch selbstverständlich auch beim besten Willen, die tausende von Beiträgen der Kollegen und die über 1000!!! allein geleisteten Beiträge des Herrn Sander, der auch die im zugesandten Urteile eingescannt, bearbeitet und in einer Urteilsdatenbank kommentiert u.gelistet hat, nicht erkennen.Aber warum geben Sie dann so einen Kommentar ab?
Wie viele Beiträge und Arbeitsstunden haben Sie zur der Datenbank beigetragen bzw. damit verbracht??
Nun schmücken sich andere mit fremden Federn und keiner spricht noch von jenen Kollegen welche die Leistung erbracht haben.Dass die nun mit Recht verärgerten Kollegen, welche wie ich in hunderten von Stunden den C-H Blog mit Beiträgen für andere „gefüttert“ haben, und teilweise 18 Stunden am Tag überwachten und die eigentliche Arbeit geleistet haben, gekränkt sind müsste durchaus nachvollziehbar sein.
Wie viele Beiträge und Arbeitsstunden haben Sie zur der Datenbank beigetragen bzw. damit verbracht??
Nun schmücken sich andere mit fremden Federn und keiner spricht noch von jenen Kollegen welche die Leistung erbracht haben.
Wenn nun diese, mittlerweile vom neuen Inhaber des C-H Blogs ausgeschlossen Kollegen ihre Urheberrechte einfordern und darauf bestehen . dass die Beiträge gelöscht werden, steht der Blog wieder so wie am Anfang da.
Zu verantworten hat das der neue Blogbetreiber, der meint Zensur und Wortbrüchigkeit ist alles.!
Wie heisst es so schön:
Undank ist aller Welten Lohn.
Oder:
Wer sich mit fremden Federn schmücken muss, ist ansonsten erbärmlich nackt.
Franz Hiltscher (Nickname Captain-Huk)
Vermutung und Verdacht
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie.
Eine Vermutung oder Mutmaßung ist eine auf bestimmten Grundlagen, Tatsachen sowie auf Intuition oder Gefühlen beruhende ungesicherte Erkenntnis oder Annahme.
In der Kriminalistik wird eine Vermutung als Verdacht bezeichnet. Durch Beweise wird der Verdacht erhärtet oder widerlegt. Für einen Verdächtigen gilt die Unschuldsvermutung, bis er der Tat durch Beweise überführt ist.
Verdacht wird im Deutschen seit dem 16. Jahrhundert in der Bedeutung „Übles von jemanden denken“ verwendet. Bereits im Mittelniederdeutschen existierte jedoch der vordacht in der Bedeutung von Argwohn. Das abgeleitete Adjektiv verdächtig ist in einer älteren Schreibweise und der Bedeutung von „überlegt, vorbedacht“ bereits im Mittelhochdeutschen belegt. In seiner heutigen, pasivischen, Bedeutung von „mit Verdacht behaftet“ ist es erst seit dem 17. Jahrhundert in Gebrauch. Ebenfalls dem 17. Jahrhundert entstammt das Verb verdächtigen, als „einen Verdacht gegen jemanden hegen“.[1] Eine Substantivbildung ist Verdächtigung.
Als Generalverdacht wird ein verallgemeinerter, ein generalisierter, Verdacht bezeichnet. Beispielsweise wenn der Verdacht gegenüber einer Person auf eine soziale Gruppe ausgedehnt wird, der diese Person angehört.
Zitate Ende.
Welchen Schaden Vermutungen und Verdächtigungen anrichten können, ist nun hier schwarz auf weiß nachzulesen.
Ist derjenige nicht klüger, wer über die Konsequenzen seines Tuns zunächst nachdenkt und erst dann – öffentlich – handelt. Was einmal hier in diesem Blog gestanden hat, wird für immer irgendwo erhalten bleiben. Diese Tatsache scheint nicht jedem mehr bewusst zu sein.
Daher, meine Bitte an alle sich selbst zurückgezogenen Autoren von captain-huk – denkt einmal nach, ob ihr nicht in erster Linie euren Zielen selber schadet, wenn hier weiterhin unsägliche, für den Mitlesenden unverständliche und daher nicht nachvollziehbare Diskussionen im Blog geführt werdem. Ich weiß jedenfalls Sinnvolleres mit meiner Zeit anzufangen, als diese hier lesen zu müssen.
Männer, beantwortet euch doch nachher bei einem Spaziergang im Wald die Frage, wie die Bäume leben.
Warum gerade dort so viele von ihnen in trauter Gemeinsamkeit stehen?
Es gibt viel zu tun!
Einen besinnlichen Sonntag wünscht
Bertha.
Nachtrag
Ich bitte den Admin, meinen Kommentar im Laufe des Tages wieder zu löschen, wenn er dieses für notwendig erachtet. Danke.
@F.Hiltscher 24.02.2008 04:32
"Wenn nun diese, mittlerweile vom neuen Inhaber des C-H Blogs ausgeschlossen Kollegen……."
Im internen Bereich des Forums stellt sich die Wahrheit etwas anders dar. Dort kann man eindeutig nachlesen, dass jeder der Autoren am 21.01.2008, wohlgemerkt aus freien Stücken, um umgehende Löschung sämtlicher Zugänge gebeten hat.
Ein Herr Hiltscher war übrigens der Erste.
Es gibt für manche Leute offensichtlich 2 Wahrheiten:
1. Die Wahrheit, die man für sich selbst definiert.
2. Die Wahrheit, an die sich Andere halten sollen.
Das große Problem mit Unwahrheiten ist halr, daß man sich irgendwann nicht mehr merken kann, wem man was erzählt hat. Dann fängt man an, sich in Widersprüche zu verwickeln. Und wer dann versucht, seine Auffassung zu verteidigen, verstrickt sich noch mehr in Widersprüche.
ein wirklich guter Beitrag, Herr Hiltscher, den ich voll und ganz unterschreibe !! Wo ist eigentlich der neue Blog-Inhaber abgetaucht?
Der Herr RA Bernhard Trögl unterschreibt also voll und ganz die Unwahrheiten eines öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen? Dieser Knüller ist kaum noch zu toppen.
Na da weiß doch jeder gleich, an wen man sich zu wenden hat, wenn man Dienstleister für “besondere Fälle” benötigt.
Eine wirklich jämmerliche Abgangs-Show, die hier abgeliefert wird. Das Niveau ist kaum noch zu unterbieten.
Nachdem es keine Ruhe gibt, sind die Kommentare wieder geschlossen.