Sehr geehrte User,
die Kommentierfunktion wurde wieder aktiviert – der Beitrag vom 22.02.2008 ist bis auf Weiteres ausgeblendet.
Es wird künftig nachdrücklich und ausschließlich um sachliche Diskussion zu den jeweiligen Unfallthemen gebeten.
Zum Thema "Sachlichkeit = oberstes Gebot" noch einmal der Verweis auf den Beitrag von Peter Pan vom 12.12.2007
http://www.captain-huk.de/allgemein/sachlichkeit-als-oberstes-gebot/
Darin ist im Wesentlichen alles gesagt.
Unsachliche Kommentare werden gelöscht und sind darüber hinaus ein Verstoss gegen die Nutzungsbedingungen und Ziele von CAPTAIN HUK.
Für Beschwerden außerhalb der Unfallthemen gibt es entsprechende Kontaktmöglichkeiten im Impressum.
Es bleibt zu hoffen, dass Vernunft eingekehrt ist, so dass wir uns wieder auf das gemeinsame Ziel – die Bekämpfung des rechtswidrigen Schadensmanagements – konzentrieren können.
MfG
Montag 25.02.2008
NACHTRAG
Nachdem sich einige Poster entgegen dieser Aufforderung weiterhin nicht an die Regeln halten, musste die Kommentierung am 24.02.2008 leider vorerst wieder abgeschaltet werden.
http://www.captain-huk.de/allgemein/kommentierung-wieder-nutzbar/#comments
http://www.captain-huk.de/urteile/liste-der-urteile-gegen-die-huk-coburg-versicherung/#comments
Zitat: „der Beitrag vom 22.02.2008 ist bis auf Weiteres ausgeblendet.“ Zitat Ende
Distanziert sich der Autor dieses ausgeblendeten Beitrages auch von seinen unsachlichen und inhaltlich falschen Äußerungen? –> die Frage ist keine Polemik,sondern eine sachliche und durchaus ernst gemeinte Frage im Sinne der gemeinsamen Sache …
@RA Berhard Trögl
Bitte präzisieren Sie, was Sie genau als „unsachlich“ ansehen und was Sie unter „inhaltlich falschen Äußerungen“ verstehen?
Diese Frage ist ebenfalls nicht polemisch gemeint. Mit dieser Frage sollen nur Mißverständnisse vermieden werden.
da müßte der „Ad Ministrator“ den Beitrag schon noch mal einstellen, dann kann ich die genauen Passagen gerne zitieren, ich hatte mir den Beitrag leider gestern nicht ausgedruckt. Im Übrigen wäre es hilfreich, wenn Sie bezüglich dieser Problematik unter Ihrem eigenen Namen schreiben würden, ich führe solche Diskussionen nicht gerne mit anonymen Personen. Also auf zu mehr Offenheit !!
Geht dieser Unsinn schon wieder los?
Es wird von unsachlichen und inhaltlich falschen Äußerungen gesprochen, aber nicht gesagt was genau gemeint ist. Diese Diskussionen sind überflüssig. Wer etwas behauptet, sollte es auch belegen können.
Leute hört auf mit so was.
Lieber Herr Trögl,
Ihre Frage nach der Distanzierung stelt sich m. E. nicht, da in diesem Blög bereits mehrfach gebeten wurde, Sachlichkeit walten zu lassen. Der Autor des Beitrages vom 22.02.2008 hat aus nachvollziehbaren Gründen zunächst weitere Kommentare gesperrt und dann aus ebenfalls nachvollziehbaren Gründen obigen Beitrag verfasst. Hauptintension ist, unsachliche und letztlich den Blog schadende Kommentare zu vermeiden. Ich habe den Eindruck, dass einige der Kommentatoren immer noch nicht verstanden haben, worum es letztlich geht, nämlich der gemeinsame Kampf der Geschädigten gegen das aktive Schadensmanagement der Haftpflichtversicherer, und damit das Aufzeigen der rechtswidrigen Praktiken derselben. Mit diesem Internetportal soll die Öffentlichkeit informiert werden und der Blog und damit auch die Kommentare auch noch in 10 Jahren oder noch länger, wenn dann die nächste Generation diesen Blog betreibt, gelesen werden. Der Blog ist dann angreifbar, wenn er derart unsachliche Kommentare enthält, die juristische Schritte gegen den Blog erlauben. Soweit sollte es doch nicht kommen, schon der guten Sache wegen. Ich hoffe daher auch, dass wieder Vernunft einkehrt.
Abschließend möchte ich noch bemerken, dass ich mit meinem Kommentar auf keinen Fall Herrn Sander, den ich als freundlichen und zuvorkommenden Menschen in Alsfeld kennen gelernt habe, verletzen oder seine mir bis dahin im einzelnen nicht bekannten Leistungen schmälern wollte. Für seine Leistungen zur Zusammenstellung der Urteilssammlung spreche ich selbstverständlich ebenfalls meinen Dank aus.
Laßt uns weiterhin gemeinsam das rechtswidrige Schadensmanagement bekämpfen.
MfG
Euer Willi Wacker
Lieber Herr Kollege Wacker,
ich finde es auch nicht der Sache dienlich, wenn derartige Diskussionen öffentlich ausgetragen werden, behalte mir es aber schon vor, öffentlich zu äußern, dass der Beitrag des „Ad Ministrators“ neben der Sache lag. Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe immer versucht, in meinen Beiträgen und Kommentaren sachlich und unangreifbar zu bleiben. Das gleiche erwarte ich auch vom „Ad Ministrator“, der als gutes Vorbild voran gehen sollte. Von daher wäre es aus meiner Sicht schon angebracht gewesen, nach dem Abflauen der ersten Erregung sich einmal sachlich von diesem Beitrag zu distanzieren.
Ansonsten stimme ich schon mit Ihnen überein, es geht um die Sache und nicht um nutzlose Polemik. Dabei hilft es aber nichts, jetzt einfach mit dem Argument „der Beitrag ist ja nicht mehr da“ wieder zur Tagesordnung überzugehen.
mfkg Bernhard Trögl
Das Einstellen von Beiträgen ohne Kommentierungsmöglichkeit birgt eine größere Gefahr, als die möglicherweise damit verbundene Kritik (sei sie nun konstruktiv, berechtigt oder andersgeartet). Das muß man in unserer aufgeklärten Gesellschaft auch abkönnen.
(Ich weiß nicht ,was hier los war, aber ich spreche jede Woche mehrmals mit Herrn Trögl und wir sind am Anfang eines Gespräches auch noch nicht immer einer Meinung, aber da wir das selbe Ziel verfolgen, waren wir es am Ende bisher immer , andersgeartete Kritik gab es dabei niemals und ohne Kritik geht es fast nie ab, diese ist quasi der Motor in der Sache und das mit großem Erfolg, diesen Umgang kann ich nur weiterempfehlen.)
Zu der Honorarurteilssammlung ist leider keine Kommentierung möglich, obwohl 11 Kommentare – nicht einer davon zum Thema – enthalten sind ???
Ich rege an ,alle 11 dort zu löschen und stattdessen Unterbeiträge alphabetisch nach Buchstaben (oder bei selteneren Buchstaben Buchstabengruppen) zu installieren, in die dann jeder der kann und möchte seine Urteile nach Gericht einstellen müßte. Alle anderen Kommentierungen sollten in diesem Bereich immer gleich wieder gelöscht werden.
So werden wir hier a l l e g e m e i n s a m nach und nach eine deutschlandweite Gesamtübersicht aufbauen.
Danke an den Admin, dass der Beitrag gelöscht wurde. Ich denke auch, weder der gelöschte Beitrag , noch unsachliche Kommentare – egal aus welcher Richtung -dienen der gemeinsamen Sache, nämlich der Schadenssteuerung der Versicherungen zu Lasten der Geschädigten entgegenzuwirken.
Schönes WE
Gruß
hi folks
wir sollten uns wirklich wieder zusammenraufen,befindlichkeiten persönlich bei unseren gemeinsamen treffen und nicht hier in der öffentlichkeit diskutieren und innovative strategien entwickeln,die die negativen wirkungen der schadenssteuerung abmildern.
die versicherer hatten bereits in köln im november letzten jahres ihren kongres`s `wettbewerbsvorteil durch schadenssteuerung`.
das war m. E. eine grotesk unanständige veranstaltung vor dem hintergrund des §3 PflVersG,wonach der versicherer die entschädigungsleistung in GELD und nicht in form von zweifelhaften dienstleistungen zu erbringen hat!
ich rege an,dass wir unseren„ kongress zur rechtskonformen schadensabwicklung„ ins leben rufen.
dort können wir die strategieen verfeinern,die bereits jetzt von leider nur wenigen angewendet werden,die schadensabwicklung ehrlicher und gerechter zu gestalten.
und macht euch bitte ein für allemal klar,wo die stärken dieses blog´s liegen:
den beschluss beispielsweise des LG coburg zu den stundenverrechnungssätzen,eingestellt von ra trögl,kennen aktuell bereits über 11000 !!!!!!! leser.
ohne diesen blog wäre dieser beschluss nicht einmal fünf leuten bekannt!
HIER lesen bereits genau deshalb viele richter;das kann man teilweise sehr gut aus urteilsbegründungen herauslesen!
also:SACHLICH UND ÜBERLEGT POSTEN!!!!!!
sydney´s finest
Wer Beiträge in Internetblogs einstellt möchte normalerweise, dass diese von anderen Personen gelesen werden können, dass sie also (weltweit) verbreitet werden. Wer das nicht will, kann seine Meinung in Form von emails, SMS oder Briefen verschicken oder sie in persönlichen Gesprächen äußern. Wer sich dann aber doch für den Blog entscheidet, macht das dann wohl mit dem Ziel, dass der Beitrag verbreitet wird. Mit genau dem gleichen Ziel, nämlich der Verbreitung von Beiträgen, Kommentaren, Informationen usw. ist der Blog vorher ins Leben gerufen worden.
Bis dahin decken sich die Absichten von Blogbetreiber, Lesern, Autoren und Kommentatoren. Wenn aber Beiträge und Kommentare eingestellt werden, und kurz danach die Löschung von eigenen oder fremden Beiträgen gefordert wird, dann wird der Blog geschädigt. Nicht nur, weil manche Beiträge aus dem Zusammenhang gerissen erscheinen, sondern auch, weil dem Blogbetreiber dadurch Arbeit und Kosten entstehen und damit wirklicher Schaden entsteht. Das kann Schadenersatzansprüche gegen die entsprechenden Personen zur Folge und gegebenenfalls zu einem Hausverbot führen. Die betreffenden Personen sollten vielleicht einmal darüber nachdenken, sich einen anderen „Spielplatz“ zu suchen.
Grundsätzlich sollte gelten: Erst denken, dann schreiben! UND: Wer etwas behauptet, sollte es auch (selbst) beweisen können. Pauschale Behauptungen/Verunglimpfungen sind aus Versicherungsschreiben oder Prozessvorträgen zur Genüge bekannt. Soll das hier etwa zum Gesprächsstil werden?
@downunder
Wann findet der Kongress statt?
Wo findet der Kongress statt?